Radeon RX 5500 XT vs HD 4850
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5500 XT przewyższa ATI HD 4850 o aż 791% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 777 |
| Miejsce według popularności | 82 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.35 | 0.17 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Terascale 1 (2008−2010) |
| Kryptonim | Navi 14 XTX | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $199 |
| Cena teraz | $317 (1.9x) | $138 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 8929% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,000.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 180 mm | 246 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5500 XT przewyższa HD 4850 o 791% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5500 XT przewyższa HD 4850 o 792% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa HD 4850 o 663% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa HD 4850 o 668% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5500 XT przewyższa HD 4850 o 669% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 240−250
+757%
| 28
−757%
|
| Full HD | 74
+94.7%
| 38
−94.7%
|
| 1200p | 160−170
+742%
| 19
−742%
|
| 1440p | 41
+925%
| 4−5
−925%
|
| 4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Hitman 3 | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+822%
|
18−20
−822%
|
| Metro Exodus | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 133
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+845%
|
10−12
−845%
|
| Hitman 3 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Metro Exodus | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+1247%
|
14−16
−1247%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Hitman 3 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Hitman 3 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
W ten sposób RX 5500 XT i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 757% szybszy w 900p
- RX 5500 XT jest 95% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 742% szybszy w 1200p
- RX 5500 XT jest 925% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 1100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5500 XT jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5500 XT przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.71 | 2.66 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 25 czerwca 2008 |
| Koszt | $169 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 110 Wat |
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
