Radeon RX 550 (mobilna) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 550 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 523 | 447 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.89 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Polaris 12 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
| Cena teraz | $294 (3.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 550 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 550 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1287 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1476 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.48 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,647 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 550 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 550 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 550 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 550 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 550 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 550 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 16% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 550 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 15% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 550 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−62.5%
| 26
+62.5%
|
| 1440p | 12−14
−33.3%
| 16
+33.3%
|
| 4K | 9−10
−33.3%
| 12
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
−100%
|
20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−163%
|
21
+163%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Hitman 3 | 14
−179%
|
39
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−133%
|
21
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
−120%
|
22
+120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−125%
|
18
+125%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Hitman 3 | 10
−240%
|
34
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Metro Exodus | 4
−275%
|
15
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−75%
|
14
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 4
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
W ten sposób RX 550 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 63% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 33% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 550 (mobilna) jest 167% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 275% szybszy niż RX 550 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 550 (mobilna) wyprzedza 3 testach (4%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 61 testach (90%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.92 | 9.03 |
| Nowość | 21 marca 2017 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 28 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 550 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
