Radeon RX 550 (mobile) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Punteggio di prestazione combinato
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon RX 550 (mobile) di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 550 (mobile) e di Iris Xe Graphics G7 96EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 525 | 440 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.87 | non disponibile |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | Polaris 12 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2017 (7 anni fa) | 15 agosto 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79.99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $294 (3.7x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 550 (mobile) e Iris Xe Graphics G7 96EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 550 (mobile) e Iris Xe Graphics G7 96EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1287 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1476 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 51.48 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,647 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 550 (mobile) e Iris Xe Graphics G7 96EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 550 (mobile) e Iris Xe Graphics G7 96EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 550 (mobile) e Iris Xe Graphics G7 96EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 550 (mobile) e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 550 (mobile) e Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 550 (mobile) e Iris Xe Graphics G7 96EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon RX 550 (mobile) del 35% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon RX 550 (mobile) del 43% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon RX 550 (mobile) del 41% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon RX 550 (mobile) del 17% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Radeon RX 550 (mobile) supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 15% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 550 (mobile) e Iris Xe Graphics G7 96EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16
−62.5%
| 26
+62.5%
|
| 1440p | 10−12
−60%
| 16
+60%
|
| 4K | 9−10
−44.4%
| 13
+44.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
−100%
|
20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−163%
|
21
+163%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Hitman 3 | 14
−179%
|
39
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
−35.7%
|
38
+35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
−120%
|
22
+120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−125%
|
18
+125%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 29
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Hitman 3 | 6
−267%
|
22
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−108%
|
25
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−75%
|
14
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
È così che RX 550 (mobile) e Iris Xe Graphics G7 96EUs competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 63% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 60% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 44% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il RX 550 (mobile) è 71% più veloce del Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Iris Xe Graphics G7 96EUs è 375% più veloce del RX 550 (mobile).
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 550 (mobile) è in vantaggio in 6 test (8%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 63 test (88%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 6.92 | 9.36 |
| Novità | 21 marzo 2017 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 28 watt |
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 550 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 550 (mobile) e Iris Xe Graphics G7 96EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
