Radeon RX 5300M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5300M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa RX 5300M o aż 677% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5300M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.99 |
| Wydajność energetyczna | 10.59 | 12.00 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 14 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5300M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5300M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1445 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 127.2 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.069 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 88 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5300M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5300M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5300M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5300M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5300M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5300M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
−273%
| 231
+273%
|
| 1440p | 24−27
−704%
| 193
+704%
|
| 4K | 18−20
−744%
| 152
+744%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.65 |
| 1440p | brak danych | 10.36 |
| 4K | brak danych | 13.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−710%
|
250−260
+710%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−388%
|
300−350
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−864%
|
240−250
+864%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−710%
|
250−260
+710%
|
| Battlefield 5 | 92
−114%
|
190−200
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−388%
|
300−350
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−864%
|
240−250
+864%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Fortnite | 114
−165%
|
300−350
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−562%
|
300−350
+562%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−568%
|
250−260
+568%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
| Valorant | 100−110
−536%
|
650−700
+536%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−710%
|
250−260
+710%
|
| Battlefield 5 | 79
−149%
|
190−200
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−388%
|
300−350
+388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−864%
|
240−250
+864%
|
| Dota 2 | 98
−665%
|
750−800
+665%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Fortnite | 82
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−562%
|
300−350
+562%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−568%
|
250−260
+568%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−172%
|
170−180
+172%
|
| Metro Exodus | 39
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−620%
|
400−450
+620%
|
| Valorant | 100−110
−536%
|
650−700
+536%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−177%
|
190−200
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−864%
|
240−250
+864%
|
| Dota 2 | 95
−637%
|
700−750
+637%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−562%
|
300−350
+562%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−842%
|
358
+842%
|
| Valorant | 100−110
−536%
|
650−700
+536%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 58
−421%
|
300−350
+421%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1257%
|
300−350
+1257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−461%
|
500−550
+461%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1247%
|
202
+1247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−80.4%
|
170−180
+80.4%
|
| Valorant | 130−140
−270%
|
450−500
+270%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1327%
|
150−160
+1327%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−667%
|
200−210
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−920%
|
300−350
+920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1621%
|
327
+1621%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−679%
|
180−190
+679%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2313%
|
386
+2313%
|
| Valorant | 65−70
−403%
|
300−350
+403%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2071%
|
150−160
+2071%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
| Dota 2 | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1352%
|
300−350
+1352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
W ten sposób RX 5300M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 273% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 704% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 744% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 2313% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył RX 5300M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.28 | 87.65 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 575 Wat |
RX 5300M ma 576.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 677% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 966.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5300M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
