Radeon RX 480 vs RX 5600M
Łączny wynik wydajności
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon RX 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 229 | 228 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.80 | 34.41 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Navi 10 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $525 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600M ma 192% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon RX 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon RX 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1265 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 10,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 182.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon RX 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon RX 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon RX 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon RX 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon RX 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | n/a | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon RX 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa RX 5600M o 113% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5600M przewyższa RX 480 o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5600M przewyższa RX 480 o 45% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon RX 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 78
−9%
| 85
+9%
|
1440p | 54
−5.6%
| 57
+5.6%
|
4K | 35
+12.9%
| 31
−12.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
−15.5%
|
67
+15.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−79.5%
|
70
+79.5%
|
Battlefield 5 | 70−75
−56.2%
|
114
+56.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−30.5%
|
77
+30.5%
|
Forza Horizon 4 | 100
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−68.8%
|
81
+68.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 69
−4.3%
|
72
+4.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
−34.8%
|
89
+34.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−81.4%
|
78
+81.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−22.4%
|
60
+22.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−48.7%
|
58
+48.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
−53.4%
|
112
+53.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−25.4%
|
74
+25.4%
|
Forza Horizon 4 | 93
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−37.5%
|
66
+37.5%
|
Metro Exodus | 41
−43.9%
|
59
+43.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−35.1%
|
77
+35.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−33.3%
|
104
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−62.8%
|
70
+62.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−40%
|
49
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−45.2%
|
106
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
−35.6%
|
80
+35.6%
|
Far Cry New Dawn | 69
+3%
|
67
−3%
|
Forza Horizon 4 | 77
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−45.5%
|
64
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−19%
|
25
+19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
−64%
|
82
+64%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Metro Exodus | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Battlefield 5 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
W ten sposób RX 480 i RX 5600M konkurują w popularnych grach:
- RX 5600M jest o 9% szybszy niż RX 480 w 1080p.
- RX 5600M jest o 5.6% szybszy niż RX 480 w 1440p.
- RX 480 jest o 12.9% szybszy niż RX 5600M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 480 jest 34.4% szybszy niż RX 5600M.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5600M jest 81.4% szybszy niż RX 480.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 12 testach (18%)
- RX 5600M wyprzedza 33 testach (49%)
- jest remis w 23 testach (34%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.28 | 22.39 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 7 stycznia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 480 i Radeon RX 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 5600M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon RX 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.