Radeon RX 470 vs Tesla M2090
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX 470 supera Tesla M2090 di un enorme 121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 e di Tesla M2090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 245 | 432 |
| Posto per popolarità | 47 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 5.32 | 0.53 |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | Polaris 10 Pro | GF110 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (7 anni fa) | 25 luglio 2011 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $14.08 (0.1x) | $1844 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 470 ha il 904% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla M2090.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 e Tesla M2090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 e Tesla M2090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 651 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 154.4 | 41.66 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,940 gflops | 1,331.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 e Tesla M2090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 248 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 e Tesla M2090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 6600 MHz | 3696 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | 177.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 e Tesla M2090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 e Tesla M2090. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 e Tesla M2090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | non disponibile | 2.0 |
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 470 e Tesla M2090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70
+133%
| 30−35
−133%
|
| 1440p | 41
+128%
| 18−20
−128%
|
| 4K | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Hitman 3 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Hitman 3 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Hitman 3 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
È così che RX 470 e Tesla M2090 competono nei giochi popolari:
- RX 470 è 133% più veloce in 1080p
- RX 470 è 128% più veloce in 1440p
- RX 470 è 125% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.92 | 9.47 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 250 watt |
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla M2090 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 470 è mirata per computers da tavolo e Tesla M2090 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 e Tesla M2090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
