GeForce GTX 780 Ti vs 8800 GT
Łączny wynik wydajności
GTX 780 Ti przewyższa 8800 GT o 1883% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 998 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.14 | 0.02 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GK110 | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 29 października 2007 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $349 |
| Cena teraz | $461 (0.7x) | $166 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 25600% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 112 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2880 | 112 |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 105 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 33.6 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | 336.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 22.9 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | Single Slot |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | 6-pin & 8-pin |
| Obsługa SLI | + | 2-way |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 780 Ti przewyższa 8800 GT o 1883% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 780 Ti przewyższa 8800 GT o 1878% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+2300%
| 4−5
−2300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Hitman 3 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Hitman 3 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
| Hitman 3 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
W ten sposób GTX 780 Ti i 8800 GT konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest o 2300% szybszy niż 8800 GT w 1080p.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.59 | 1.24 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 29 października 2007 |
| Koszt | $699 | $349 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 105 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
