GeForce GTX 780 Ti vs 8800 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 780 Ti przewyższa 8800 GT o aż 1945% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 234 | 1064 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.37 | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 6.79 | 0.67 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GK110B | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (11 lat temu) | 29 października 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 21133% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 112 |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 105 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.7 | 33.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.345 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 240 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | Single Slot |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | 2-way |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce 8800 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+2300%
| 4−5
−2300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.28
+1098%
| 87.25
−1098%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 780 Ti jest o 1098% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Fortnite | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Valorant | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2008%
|
12−14
−2008%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Dota 2 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Fortnite | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Valorant | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Dota 2 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Valorant | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1950%
|
8−9
−1950%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 200−210
+2133%
|
9−10
−2133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 130−140
+2150%
|
6−7
−2150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i 8800 GT konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 2300% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.74 | 1.21 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 29 października 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 105 Wat |
GTX 780 Ti ma 1944.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8800 GT ma 138.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
