Radeon RX 460 vs RX 7700 XT
Łączny wynik wydajności
RX 7700 XT przewyższa RX 460 o 436% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 33 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.28 | 39.88 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | RDNA 3 |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Navi 32 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | $449 |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $443 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7700 XT ma 3016% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3456 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2544 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 28,100 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 245 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 549.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 170 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 432.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon RX 7700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7700 XT przewyższa RX 460 o 436% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7700 XT przewyższa RX 460 o 436% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7700 XT przewyższa RX 460 o 567% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa RX 460 o 651% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa RX 460 o 479% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 7700 XT przewyższa RX 460 o 137% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
−354%
| 186
+354%
|
1440p | 55
−85.5%
| 102
+85.5%
|
4K | 20
−195%
| 59
+195%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1106%
|
193
+1106%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−385%
|
165
+385%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−1025%
|
180
+1025%
|
Battlefield 5 | 35−40
−294%
|
140−150
+294%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−443%
|
150−160
+443%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−888%
|
158
+888%
|
Far Cry 5 | 40
−370%
|
188
+370%
|
Far Cry New Dawn | 41
−283%
|
157
+283%
|
Forza Horizon 4 | 57
−388%
|
278
+388%
|
Hitman 3 | 27−30
−563%
|
170−180
+563%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−459%
|
120−130
+459%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
−171%
|
90−95
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
−612%
|
242
+612%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
−429%
|
148
+429%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−831%
|
149
+831%
|
Battlefield 5 | 35−40
−294%
|
140−150
+294%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−850%
|
150−160
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
Far Cry 5 | 37
−389%
|
181
+389%
|
Far Cry New Dawn | 38
−297%
|
151
+297%
|
Forza Horizon 4 | 54
−404%
|
272
+404%
|
Hitman 3 | 27−30
−563%
|
170−180
+563%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−459%
|
120−130
+459%
|
Metro Exodus | 21
−624%
|
152
+624%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−441%
|
90−95
+441%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
−646%
|
209
+646%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−697%
|
295
+697%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−612%
|
121
+612%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
Battlefield 5 | 35−40
−294%
|
140−150
+294%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−663%
|
122
+663%
|
Far Cry 5 | 34
−391%
|
167
+391%
|
Far Cry New Dawn | 35
−289%
|
136
+289%
|
Forza Horizon 4 | 41
−463%
|
231
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−630%
|
168
+630%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
Hitman 3 | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
Metro Exodus | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−843%
|
132
+843%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
Battlefield 5 | 18−20
−474%
|
100−110
+474%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
Far Cry 5 | 16−18
−824%
|
157
+824%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−644%
|
134
+644%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−937%
|
197
+937%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1100%
|
120
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
Hitman 3 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−642%
|
89
+642%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Battlefield 5 | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Far Cry 5 | 11
−645%
|
82
+645%
|
Far Cry New Dawn | 12
−642%
|
89
+642%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−931%
|
134
+931%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
W ten sposób RX 460 i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest o 354% szybszy niż RX 460 w 1080p.
- RX 7700 XT jest o 85.5% szybszy niż RX 460 w 1440p.
- RX 7700 XT jest o 195% szybszy niż RX 460 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 3500% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7700 XT przewyższył RX 460 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.59 | 56.75 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 25 sierpnia 2023 |
Koszt | $86 | $449 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 245 Wat |
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.