Radeon RX 460 vs R7 260
Punteggio di prestazione combinato
RX 460 supera R7 260 di un considerevole 42% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 e di Radeon R7 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 400 | 500 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.24 | 1.03 |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | Polaris 11 / Baffin XT | Bonaire |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (7 anni fa) | 17 dicembre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | $109 |
| Prezzo odierno | $397 (4.6x) | $205 (1.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 460 ha il 20% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 e Radeon R7 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 e Radeon R7 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1090 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 48.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,150 gflops | 1,536 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 e Radeon R7 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 170 mm | 170 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1 x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 e Radeon R7 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | 1625 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 104 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 e Radeon R7 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | non disponibile | 1 |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 e Radeon R7 260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | - |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | non disponibile | - |
| PowerTune | non disponibile | - |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | - |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 e Radeon R7 260, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | - |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e Radeon R7 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX 460 supera R7 260 del 42% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX 460 supera il R7 260 del 42% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 460 supera il R7 260 del 30% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 460 e Radeon R7 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
| 1440p | 96
+47.7%
| 65−70
−47.7%
|
| 4K | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Battlefield 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Metro Exodus | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
È così che RX 460 e R7 260 competono nei giochi popolari:
- RX 460 è 56% più veloce in 1080p
- RX 460 è 48% più veloce in 1440p
- RX 460 è 43% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.61 | 7.48 |
| Novità | 8 agosto 2016 | 17 dicembre 2013 |
| Costo | $86 | $109 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 115 watt |
Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 e Radeon R7 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
