GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro K2000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro K2000M o aż 915% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 778 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.18 | 0.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP106 | N14P-Q3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $265.27 |
| Cena teraz | $911 (3x) | $92 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 1036% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 23.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 572.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro K2000M o 915% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro K2000M o 914% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro K2000M o 603% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro K2000M o 868% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro K2000M o 1141% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro K2000M o 779% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro K2000M o 53379% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+268%
| 25
−268%
|
| 1440p | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
| 4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Battlefield 5 | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Far Cry 5 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Battlefield 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Far Cry 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Metro Exodus | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Battlefield 5 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Far Cry 5 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Hitman 3 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 57 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Hitman 3 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i K2000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 268% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 1125% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 967% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 5000% szybszy niż K2000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 6 GB przewyższył K2000M we wszystkich 52 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.49 | 2.61 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 1 czerwca 2012 |
| Koszt | $299 | $265.27 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
