Radeon RX 460 vs Pro WX 3200
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa Pro WX 3200 o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 545 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.22 | 3.14 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Polaris 12 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | $199 |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 3200 ma 157% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1082 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 41.44 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | MXM Module |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa Pro WX 3200 o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 460 przewyższa Pro WX 3200 o 69% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 460 przewyższa Pro WX 3200 o 98% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa Pro WX 3200 o 81% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa Pro WX 3200 o 85% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 460 przewyższa Pro WX 3200 o 191% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+147%
| 17
−147%
|
1440p | 96
+74.5%
| 55−60
−74.5%
|
4K | 20
+150%
| 8
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Forza Horizon 4 | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 138
+475%
|
24−27
−475%
|
Metro Exodus | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Battlefield 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 44
+193%
|
15
−193%
|
Far Cry New Dawn | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Forza Horizon 4 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
Metro Exodus | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+147%
|
15
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Forza Horizon 4 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
W ten sposób RX 460 i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 147% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 75% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 460 jest 600% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro WX 3200 jest 46% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 wyprzedza 70 testach (99%)
- Pro WX 3200 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.61 | 6.29 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 26 września 2019 |
Koszt | $86 | $199 |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.