Radeon RX 460 vs Pro WX 3200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 460 z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX 460
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
10.26
+69.9%

RX 460 przewyższa Pro WX 3200 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności435584
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.1212.90
Wydajność energetyczna9.796.65
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimBaffinPolaris 23
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania8 sierpnia 2016 (8 lat temu)2 lipca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$86 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Pro WX 3200 ma 1052% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących896640
Częstotliwość rdzenia1090 MHz1082 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,000 million2,200 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt65 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.2034.62
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5632

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Długość170 mmbrak danych
Grubość2-slotMXM Module
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1750 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci112.0 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x mini-DisplayPort
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX 460 10.26
+69.9%
Pro WX 3200 6.04

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 460 4102
+69.9%
Pro WX 3200 2414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX 460 8597
+98.2%
Pro WX 3200 4338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX 460 5701
+80.6%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 460 34892
+84.9%
Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 460 307888
+191%
Pro WX 3200 105833

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40
+122%
18
−122%
1440p70
+75%
40−45
−75%
4K21
+133%
9
−133%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.15
+414%
11.06
−414%
1440p1.23
+305%
4.98
−305%
4K4.10
+440%
22.11
−440%
  • Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 414% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 305% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 440% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+75%
20−22
−75%
Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Forza Horizon 4 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Forza Horizon 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Metro Exodus 41
+156%
16−18
−156%
Red Dead Redemption 2 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Valorant 40−45
+100%
21−24
−100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+75%
20−22
−75%
Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Dota 2 24
+50%
16
−50%
Far Cry 5 44
+193%
15
−193%
Fortnite 60−65
+67.6%
35−40
−67.6%
Forza Horizon 4 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Forza Horizon 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Grand Theft Auto V 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Metro Exodus 27
+575%
4
−575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 51
−2%
50−55
+2%
Red Dead Redemption 2 17
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+60%
20−22
−60%
Valorant 40−45
+100%
21−24
−100%
World of Tanks 150−160
+52.5%
95−100
−52.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+65%
20−22
−65%
Counter-Strike 2 10
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Dota 2 35−40
+8.6%
35
−8.6%
Far Cry 5 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Forza Horizon 4 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Forza Horizon 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−85.7%
50−55
+85.7%
Valorant 40−45
+100%
21−24
−100%

1440p
High Preset

Dota 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%
World of Tanks 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Metro Exodus 21−24
+163%
8−9
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Valorant 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Dota 2 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Grand Theft Auto V 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 21−24
+133%
9
−133%
Far Cry 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Fortnite 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Valorant 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

W ten sposób RX 460 i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:

  • RX 460 jest 122% szybszy w 1080p
  • RX 460 jest 75% szybszy w 1440p
  • RX 460 jest 133% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 460 jest 575% szybszy.
  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 3200 jest 86% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 460 wyprzedza 60 testach (94%)
  • Pro WX 3200 wyprzedza 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.26 6.04
Nowość 8 sierpnia 2016 2 lipca 2019
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 65 Wat

RX 460 ma 69.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Pro WX 3200 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 15.4% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 1057 głosów

Oceń Radeon RX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 głosów

Oceń Radeon Pro WX 3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX 460 lub Radeon Pro WX 3200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.