Radeon RX 460 vs HD 4850
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa HD 4850 o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 775 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 0.16 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Terascale 1 (2008−2010) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | RV770 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 25 czerwca 2008 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | $199 |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $138 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 460 ma 694% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 800 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 956 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 110 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 25.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 1,000.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 170 mm | 246 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 993 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 63.55 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon HD 4850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa HD 4850 o 300% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 460 przewyższa HD 4850 o 300% w Passmark.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa HD 4850 o 210% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 460 przewyższa HD 4850 o 322% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 110−120
+293%
| 28
−293%
|
Full HD | 41
+2.5%
| 40
−2.5%
|
1200p | 75−80
+295%
| 19
−295%
|
1440p | 55
+358%
| 12−14
−358%
|
4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry New Dawn | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry New Dawn | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry New Dawn | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób RX 460 i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 293% szybszy w 900p
- RX 460 jest 3% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 295% szybszy w 1200p
- RX 460 jest 358% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 1800% szybszy niż ATI HD 4850.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 460 przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.60 | 2.65 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 25 czerwca 2008 |
Koszt | $86 | $199 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 110 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon HD 4850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.