Radeon RX 460 与 HD 4850
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 460的表现比Radeon HD 4850高出了300%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 460和Radeon HD 4850架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 399 | 775 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 1.27 | 0.16 |
| 架构 | Polaris (2016−2019) | Terascale 1 (2008−2010) |
| 代号 | Polaris 11 / Baffin XT | RV770 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 8 8月 2016（7年 前） | 25 6月 2008（15年 前） |
| 发布时的价格 | $86 | $199 |
| 现在的价格 | $397 (4.6x) | $138 (0.7x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 460 的 694% 性价比高于 ATI HD 4850。
特性
Radeon RX 460和Radeon HD 4850的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460和Radeon HD 4850性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 800 |
| 核心频率 | 1090 MHz | 625 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,000 million | 956 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 110 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 25.00 |
| 带浮点的性能 | 2,150 gflops | 1,000.0 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 460和Radeon HD 4850与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 170 mm | 246 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
内存
Radeon RX 460和Radeon HD 4850上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7000 MHz | 993 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 63.55 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Radeon RX 460和Radeon HD 4850上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX 460和Radeon HD 4850技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 460和Radeon HD 4850支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
| 着色器 | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
基准测试
这些是Radeon RX 460和Radeon HD 4850基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 460比Radeon HD 4850高出300%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 460的表现比Radeon HD 4850好300%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 460的表现比Radeon HD 4850好210%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 460的表现比Radeon HD 4850好322%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和Radeon HD 4850的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 110−120
+293%
| 28
−293%
|
| Full HD | 41
+2.5%
| 40
−2.5%
|
| 1200p | 75−80
+295%
| 19
−295%
|
| 1440p | 55
+358%
| 12−14
−358%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
这就是 RX 460 和 ATI HD 4850 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 460 的293% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 460 的3% 速度更快
- 在 1200p 中，RX 460 的295% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 460 的358% 速度更快
- 在 4K 中，RX 460 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Watch Dogs: Legion中，使用1080p分辨率和Medium Preset，RX 460比ATI HD 4850快1800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 53 测试中，RX 460 无一例外地超过了 ATI HD 4850。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
