Radeon RX 460 vs ATI HD 4850
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 460 e Radeon HD 4850, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 460 supera HD 4850 di un enorme 300% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di Radeon HD 4850 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 491 | 884 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.12 | 0.23 |
| Efficienza energetica | 10.07 | 1.72 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Baffin | RV770 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (9 anni fa) | 25 giugno 2008 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 460 ha il 387% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 4850.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon HD 4850: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon HD 4850, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 800 |
| Frequenza di nucleo | 1090 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,000 million | 956 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 110 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 25.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
| L1 Cache | 224 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon HD 4850 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 170 mm | 246 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon HD 4850: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 993 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 63.55 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon HD 4850 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon HD 4850. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon HD 4850, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e Radeon HD 4850 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 460 e Radeon HD 4850 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 110−120
+293%
| 28
−293%
|
| Full HD | 41
+2.5%
| 40
−2.5%
|
| 1200p | 75−80
+295%
| 19
−295%
|
| 1440p | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
| 4K | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.10
+137%
| 4.98
−137%
|
| 1440p | 1.72
+864%
| 16.58
−864%
|
| 4K | 4.30
+1057%
| 49.75
−1057%
|
- Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 137% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 864% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 1057% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Fortnite | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+210%
|
45−50
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Far Cry 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Fortnite | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Valorant | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Far Cry 5 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Valorant | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
È così che RX 460 e ATI HD 4850 competono nei giochi popolari:
- RX 460 è 293% più veloce in 900p
- RX 460 è 3% più veloce in 1080p
- RX 460 è 295% più veloce in 1200p
- RX 460 è 317% più veloce in 1440p
- RX 460 è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 460 è 1000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 460 ha superato ATI HD 4850 in tutti gli 51 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.81 | 2.45 |
| Novità | 8 agosto 2016 | 25 giugno 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 110 watt |
RX 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 300%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 293% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 47%.
Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4850 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
