Radeon RX 460 vs HD 4850
Punteggio di prestazione combinato
RX 460 supera HD 4850 di un enorme 300% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 e di Radeon HD 4850 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 397 | 773 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.26 | 0.17 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Terascale 1 (2008−2010) |
Nome in codice | Polaris 11 / Baffin XT | RV770 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (7 anni fa) | 25 giugno 2008 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $86 | $199 |
Prezzo odierno | $397 (4.6x) | $138 (0.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 460 ha il 641% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 4850.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 e Radeon HD 4850: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 e Radeon HD 4850, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 800 |
Frequenza di nucleo | 1090 MHz | 625 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,000 million | 956 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 110 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 25.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,150 gflops | 1,000.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 e Radeon HD 4850 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 170 mm | 246 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 e Radeon HD 4850: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | 993 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 63.55 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 e Radeon HD 4850 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 e Radeon HD 4850. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 e Radeon HD 4850, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e Radeon HD 4850 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX 460 supera HD 4850 del 300% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX 460 supera il HD 4850 del 300% nel Passmark.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 460 supera il HD 4850 del 210% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il RX 460 supera il HD 4850 del 322% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 460 e Radeon HD 4850 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 110−120
+293%
| 28
−293%
|
Full HD | 41
+2.5%
| 40
−2.5%
|
1200p | 75−80
+295%
| 19
−295%
|
1440p | 55
+358%
| 12−14
−358%
|
4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry New Dawn | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry New Dawn | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry New Dawn | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
È così che RX 460 e ATI HD 4850 competono nei giochi popolari:
- RX 460 è 293% più veloce in 900p
- RX 460 è 3% più veloce in 1080p
- RX 460 è 295% più veloce in 1200p
- RX 460 è 358% più veloce in 1440p
- RX 460 è 300% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il RX 460 è 1800% più veloce del ATI HD 4850.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 460 ha superato ATI HD 4850 in tutti gli 53 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 10.59 | 2.65 |
Novità | 8 agosto 2016 | 25 giugno 2008 |
Costo | $86 | $199 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 110 watt |
Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4850 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 e Radeon HD 4850, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.