Radeon RX 460 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 460 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 492 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
Stosunek jakości do ceny | 1.31 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Tiger Lake Xe |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Cena teraz | $397 (4.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 80 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 460 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 460 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 61% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 42% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 60% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 460 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 85% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
+116%
| 19
−116%
|
1440p | 55
+450%
| 10
−450%
|
4K | 20
+42.9%
| 14
−42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Far Cry 5 | 40
+100%
|
20
−100%
|
Far Cry New Dawn | 41
+51.9%
|
27
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+100%
|
17
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Far Cry 5 | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Far Cry New Dawn | 38
+52%
|
25
−52%
|
Forza Horizon 4 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
Hitman 3 | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
+55.6%
|
18
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Battlefield 5 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Far Cry 5 | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 35
+59.1%
|
22
−59.1%
|
Forza Horizon 4 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+109%
|
11
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób RX 460 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest o 116% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs w 1080p.
- RX 460 jest o 450% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs w 1440p.
- RX 460 jest o 42.9% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 460 jest 214% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 31.3% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 wyprzedza 62 testach (91%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.59 | 7.60 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 28 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe Graphics G7 80EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.