Arc B580 เทียบกับ Radeon RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างมหาศาลถึง 278% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 439 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | 94.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.76 | 14.57 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 460 อยู่ 8314%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 170 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 42
−200%
| 126
+200%
|
| 1440p | 50
−36%
| 68
+36%
|
| 4K | 20
−105%
| 41
+105%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.05
−3.6%
| 1.98
+3.6%
|
| 1440p | 1.72
+113%
| 3.66
−113%
|
| 4K | 4.30
+41.2%
| 6.07
−41.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−724%
|
206
+724%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−694%
|
143
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−492%
|
148
+492%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−385%
|
97
+385%
|
| Far Cry 5 | 40
−333%
|
173
+333%
|
| Fortnite | 116
−39.7%
|
160−170
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−153%
|
140−150
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−642%
|
193
+642%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−311%
|
140−150
+311%
|
| Valorant | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−304%
|
101
+304%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−85.3%
|
270−280
+85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−310%
|
82
+310%
|
| Dota 2 | 70−75
−266%
|
260−270
+266%
|
| Far Cry 5 | 37
−332%
|
160
+332%
|
| Fortnite | 39
−315%
|
160−170
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−167%
|
140−150
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−569%
|
174
+569%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−300%
|
140
+300%
|
| Metro Exodus | 21
−405%
|
106
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−429%
|
140−150
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−538%
|
236
+538%
|
| Valorant | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−850%
|
95
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
| Dota 2 | 70−75
−266%
|
260−270
+266%
|
| Far Cry 5 | 34
−338%
|
149
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−251%
|
140−150
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−640%
|
140−150
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−270%
|
85
+270%
|
| Valorant | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−423%
|
160−170
+423%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−237%
|
250−260
+237%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
| Metro Exodus | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 110−120
−127%
|
250−260
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−342%
|
100−110
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
| Metro Exodus | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−600%
|
84
+600%
|
| Valorant | 50−55
−328%
|
220−230
+328%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Far Cry 5 | 11
−436%
|
59
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า RX 460 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.61 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 460 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
