Radeon RX 460 (mobilna) vs RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6500 XT przewyższa RX 460 (mobilna) o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 206 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 23.00 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $199 |
| Cena teraz | $95 (1.1x) | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2610 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1180 MHz | 2815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 107 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.08 | 180.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,115 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 143.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6500 XT przewyższa RX 460 (mobilna) o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6500 XT przewyższa RX 460 (mobilna) o 195% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6500 XT przewyższa RX 460 (mobilna) o 208% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6500 XT przewyższa RX 460 (mobilna) o 194% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6500 XT przewyższa RX 460 (mobilna) o 269% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 34
−91.2%
| 65
+91.2%
|
| 1440p | 12−14
−150%
| 30
+150%
|
| 4K | 6−7
−167%
| 16
+167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−308%
|
102
+308%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
| Hitman 3 | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−305%
|
85
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
92
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
| Hitman 3 | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| Metro Exodus | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−207%
|
92
+207%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−218%
|
54
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Hitman 3 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Hitman 3 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Metro Exodus | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
W ten sposób RX 460 (mobilna) i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 91% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 150% szybszy w 1440p
- RX 6500 XT jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6500 XT jest 350% szybszy niż RX 460 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6500 XT przewyższył RX 460 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.09 | 24.62 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 19 stycznia 2022 |
| Koszt | $86 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 107 Wat |
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
