Radeon RX 460 （移动） 与 RX 6500 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 460 （移动） 和 Radeon RX 6500 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6500 XT的表现比RX 460 （移动）高出了146%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 460 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 454 | 232 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 95 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 58.21 |
| 電源效率 | 12.60 | 15.93 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Baffin | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 8 8月 2016（8年 前） | 19 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $86 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 460 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 1024 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 2610 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1180 MHz | 2815 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 107 Watt |
| 纹理填充率 | 66.08 | 180.2 |
| 带浮点的性能 | 2.115 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 460 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 460 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 2248 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 143.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 460 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 460 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 460 （移动）和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 （移动） 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
−85.7%
| 65
+85.7%
|
| 1440p | 12−14
−150%
| 30
+150%
|
| 4K | 6−7
−167%
| 16
+167%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.46
+24.6%
| 3.06
−24.6%
|
| 1440p | 7.17
−8%
| 6.63
+8%
|
| 4K | 14.33
−15.2%
| 12.44
+15.2%
|
- 在 RX 460 （移动） 的每格成本較 1080p 低 25% 。
- 在 RX 6500 XT 的每格成本較 1440p 低 8% 。
- 在 RX 6500 XT 的每格成本較 4K 低 15% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−383%
|
111
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−121%
|
90−95
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−229%
|
102
+229%
|
| Fortnite | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−175%
|
66
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Valorant | 90−95
−78%
|
160−170
+78%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−121%
|
90−95
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−75.7%
|
250−260
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−113%
|
145
+113%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
| Fortnite | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−139%
|
86
+139%
|
| Metro Exodus | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−207%
|
92
+207%
|
| Valorant | 90−95
−78%
|
160−170
+78%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−121%
|
90−95
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−61.8%
|
110
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−218%
|
54
+218%
|
| Valorant | 90−95
−78%
|
160−170
+78%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Valorant | 100−110
−89.6%
|
200−210
+89.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| Metro Exodus | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Valorant | 50−55
−170%
|
130−140
+170%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 RX 460 （移动） 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6500 XT 的86% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6500 XT 的150% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6500 XT 的167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 460 （移动）的速度要快 133%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6500 XT的速度要快 383%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 460 （移动） 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6500 XT 在 65项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.11 | 24.86 |
| 新颖性 | 8 8月 2016 | 19 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 107 瓦特 |
RX 460 （移动） 的耗电量降低了94.5%.
另一方面，RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 145.9%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6500 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 460 （移动）。
应当记住，Radeon RX 460 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
