Radeon R9 Nano vs Tesla M40
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Nano z Tesla M40, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M40 przewyższa R9 Nano o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Tesla M40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 307 | 258 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.74 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.92 | 7.52 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Fiji | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 27 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 10 listopada 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Tesla M40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Tesla M40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3072 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.192 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 192 |
| L1 Cache | 1 MB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Tesla M40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 152 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Tesla M40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Tesla M40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Tesla M40 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Tesla M40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Tesla M40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i Tesla M40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−9.9%
| 100−110
+9.9%
|
| 4K | 46
−19.6%
| 55−60
+19.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.13 | brak danych |
| 4K | 14.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Fortnite | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Valorant | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−16.7%
|
280−290
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Fortnite | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Valorant | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Valorant | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Valorant | 180−190
−17.6%
|
220−230
+17.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
W ten sposób R9 Nano i Tesla M40 konkurują w popularnych grach:
- Tesla M40 jest 10% szybszy w 1080p
- Tesla M40 jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.29 | 24.44 |
| Nowość | 27 sierpnia 2015 | 10 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 250 Wat |
R9 Nano ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M40 ma 20.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla M40 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 Nano jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M40 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
