Radeon R9 Nano vs Tesla M40
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 Nano con Tesla M40, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tesla M40 supera R9 Nano di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di Tesla M40 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 249 | 202 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.35 | non disponibile |
Efficienza energetica | 8.69 | 7.50 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nome in codice | Fiji | GM200 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 27 agosto 2015 (9 anni fa) | 10 novembre 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e Tesla M40: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e Tesla M40, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 3072 |
Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 948 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1112 MHz |
Numero di transistori | 8,900 million | 8,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 256.0 | 213.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.192 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 256 | 192 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e Tesla M40 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 152 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e Tesla M40: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 500 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 288.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e Tesla M40 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e Tesla M40. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e Tesla M40, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e Tesla M40 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 Nano e Tesla M40 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 90
−22.2%
| 110−120
+22.2%
|
4K | 44
−13.6%
| 50−55
+13.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 7.21 | non disponibile |
4K | 14.75 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Metro Exodus | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Metro Exodus | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−21%
|
150−160
+21%
|
Hitman 3 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
È così che R9 Nano e Tesla M40 competono nei giochi popolari:
- Tesla M40 è 22% più veloce in 1080p
- Tesla M40 è 14% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.00 | 27.13 |
Novità | 27 agosto 2015 | 10 novembre 2015 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 250 watt |
R9 Nano ha un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Tesla M40, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.3%, un vantaggio di età pari a 2 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
Il modello Tesla M40 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 Nano nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 Nano è mirata per computers da tavolo e Tesla M40 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Nano e Tesla M40, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.