Radeon R9 Fury vs Tesla M40
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Fury z Tesla M40, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla M40 przewyższa R9 Fury o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i Tesla M40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 215 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.04 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.18 | 7.44 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Fiji | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 lipca 2015 (9 lat temu) | 10 listopada 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i Tesla M40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i Tesla M40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3072 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.168 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i Tesla M40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i Tesla M40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i Tesla M40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i Tesla M40 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i Tesla M40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i Tesla M40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i Tesla M40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
−5.6%
| 95−100
+5.6%
|
| 1440p | 106
−3.8%
| 110−120
+3.8%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.10 | brak danych |
| 1440p | 5.18 | brak danych |
| 4K | 11.44 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Valorant | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
−8.2%
|
290−300
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Fortnite | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Valorant | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Valorant | 200−210
−4.5%
|
210−220
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
W ten sposób R9 Fury i Tesla M40 konkurują w popularnych grach:
- Tesla M40 jest 6% szybszy w 1080p
- Tesla M40 jest 4% szybszy w 1440p
- Tesla M40 jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.37 | 23.37 |
| Nowość | 10 lipca 2015 | 10 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 250 Wat |
Tesla M40 ma 9.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 10% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 Fury i Tesla M40.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 Fury jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M40 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
