Radeon R9 Nano vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Nano z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa R9 Nano o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 290 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.68 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.75 | 64.70 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Fiji | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 27 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.192 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 152 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−109%
| 190−200
+109%
|
| 4K | 46
−107%
| 95−100
+107%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.13 | brak danych |
| 4K | 14.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−99.2%
|
230−240
+99.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−132%
|
100−110
+132%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−65.9%
|
140−150
+65.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−99.2%
|
230−240
+99.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−132%
|
100−110
+132%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Fortnite | 100−110
−72.9%
|
180−190
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Valorant | 150−160
−61.6%
|
240−250
+61.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−65.9%
|
140−150
+65.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−99.2%
|
230−240
+99.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.2%
|
270−280
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−132%
|
100−110
+132%
|
| Dota 2 | 110−120
−104%
|
230−240
+104%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Fortnite | 100−110
−72.9%
|
180−190
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−80.3%
|
130−140
+80.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−169%
|
150−160
+169%
|
| Valorant | 150−160
−61.6%
|
240−250
+61.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−65.9%
|
140−150
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−132%
|
100−110
+132%
|
| Dota 2 | 110−120
−104%
|
230−240
+104%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−238%
|
150−160
+238%
|
| Valorant | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−72.9%
|
180−190
+72.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−165%
|
110−120
+165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−103%
|
300−350
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−147%
|
85−90
+147%
|
| Metro Exodus | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−102%
|
350−400
+102%
|
| Valorant | 180−190
−47.1%
|
270−280
+47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−86.2%
|
100−110
+86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
| Metro Exodus | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−103%
|
70−75
+103%
|
| Valorant | 110−120
−119%
|
260−270
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Dota 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
W ten sposób R9 Nano i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 109% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 107% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 238% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył R9 Nano we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.94 | 42.14 |
| Nowość | 27 sierpnia 2015 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 111.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 250% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 Nano jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
