Radeon R9 M385 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Max-Q przewyższa R9 M385 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 616 | 436 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.68 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Strato | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1190 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 56.00 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.792 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−114%
| 45
+114%
|
| 1440p | 12−14
−125%
| 27
+125%
|
| 4K | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Elden Ring | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| Valorant | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Dota 2 | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
| Elden Ring | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
65
+150%
|
| Fortnite | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−182%
|
127
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Valorant | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| World of Tanks | 85−90
−65.5%
|
144
+65.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Dota 2 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Valorant | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Elden Ring | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| World of Tanks | 35−40
−141%
|
94
+141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Valorant | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Elden Ring | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Fortnite | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Valorant | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób R9 M385 i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 114% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 125% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Max-Q jest 114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M385 jest 73% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M385 wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 59 testach (92%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.36 | 10.52 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
GTX 1050 Max-Q ma 96.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M385.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
