Radeon R9 M385 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Max-Q przewyższa R9 M385 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 626 | 444 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.62 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Strato | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1190 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 56.00 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.792 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M385 i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−119%
| 46
+119%
|
| 1440p | 12−14
−125%
| 27
+125%
|
| 4K | 7−8
−100%
| 14
+100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Fortnite | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Valorant | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−176%
|
116
+176%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Fortnite | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−168%
|
51
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Valorant | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−148%
|
104
+148%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Valorant | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−147%
|
94
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Valorant | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
W ten sposób R9 M385 i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 119% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 125% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Max-Q jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 63 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.36 | 10.53 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
GTX 1050 Max-Q ma 96.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M385.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
