Radeon R9 M385 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 1050 Max-Q, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1050 Max-Q mengungguli R9 M385 dengan selisih 96% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 1050 Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 626 | 444 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 9.63 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Strato | GP107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 5 Mei 2015 (9 tahun lalu) | 3 Januari 2018 (7 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 1050 Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 1050 Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 640 |
| Clockspeed core | 900 MHz | 1190 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1100 MHz | 1328 MHz |
| Jumlah transistor | 2,080 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 56.00 | 53.12 |
| Performa floating-point | 1.792 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 1050 Max-Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 1050 Max-Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 1752 MHz |
| Bandwidth memori | 76.8 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 1050 Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 1050 Max-Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 1050 Max-Q, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 1050 Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 1050 Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 21−24
−119%
| 46
+119%
|
| 1440p | 12−14
−125%
| 27
+125%
|
| 4K | 7−8
−100%
| 14
+100%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Fortnite | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Valorant | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−176%
|
116
+176%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Fortnite | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−168%
|
51
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Valorant | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−148%
|
104
+148%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Valorant | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−147%
|
94
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Valorant | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Valorant | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara R9 M385 dan GTX 1050 Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 Max-Q adalah 119% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 Max-Q adalah 125% lebih cepat di 1440p
- GTX 1050 Max-Q adalah 100% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 1050 Max-Q 1200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1050 Max-Q berada di depan dalam 63 tes (93%)
- ada hasil imbang di 5 tes (7%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.36 | 10.53 |
| Kebaruan | 5 Mei 2015 | 3 Januari 2018 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
GTX 1050 Max-Q memiliki skor performa agregat 96.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1050 Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M385 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
