Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 M295X vs R9 M395
Łączny wynik wydajności
R9 M295X przewyższa R9 M395 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M295X i Radeon R9 M395, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 354 | 358 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.95 |
Architektura | GCN 3 (2014−2016) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Tonga | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 października 2014 (9 lat temu) | 9 czerwca 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $1288 |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M295X i Radeon R9 M395: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M295X i Radeon R9 M395, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 834 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 5000 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M295X i Radeon R9 M395 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M295X i Radeon R9 M395: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M295X i Radeon R9 M395. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Eyefinity | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M295X i Radeon R9 M395 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | - |
Enduro | - | - |
FreeSync | 1 | 1 |
HD3D | + | + |
PowerTune | + | + |
DualGraphics | 1 | 1 |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | + | + |
Przełączalna grafika | 1 | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M295X i Radeon R9 M395, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Vulkan | brak danych | + |
Mantle | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M295X i Radeon R9 M395 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 M295X przewyższa R9 M395 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 M295X przewyższa R9 M395 o 3% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 M295X przewyższa R9 M395 o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 M395 przewyższa R9 M295X o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 M395 przewyższa R9 M295X o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M295X i Radeon R9 M395 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
4K | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Hitman 3 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Hitman 3 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób R9 M295X i R9 M395 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- R9 M295X jest o 6.7% szybszy niż R9 M395.
Rozdzielczość 4K:
- R9 M295X jest o 3.3% szybszy niż R9 M395.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M295X jest 37% szybszy niż R9 M395.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M395 jest 58.8% szybszy niż R9 M295X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M295X wyprzedza 45 testach (66%)
- R9 M395 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 22 testach (32%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.29 | 12.96 |
Nowość | 16 października 2014 | 9 czerwca 2015 |
Nie możemy się zdecydować między Radeon R9 M295X i Radeon R9 M395. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M295X i Radeon R9 M395 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.