Radeon R9 M270X vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M270X i GeForce GTX 1660, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 przewyższa R9 M270X o aż 870% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M270X i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 720 | 170 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 24.98 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Venus | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 21 marca 2014 (10 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Cena teraz | brak danych | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M270X i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M270X i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1408 |
Ilość potoków obliczeniowych | 10 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 775 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.00 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,536 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M270X i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M270X i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M270X i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M270X i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M270X i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M270X i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 M270X o 870% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 M270X o 871% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M270X i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8−9
−950%
| 84
+950%
|
1440p | 5−6
−900%
| 50
+900%
|
4K | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Battlefield 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
Hitman 3 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−975%
|
172
+975%
|
Metro Exodus | 14−16
−929%
|
144
+929%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
Battlefield 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−942%
|
120−130
+942%
|
Hitman 3 | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−963%
|
287
+963%
|
Metro Exodus | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−919%
|
214
+919%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
Hitman 3 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
Metro Exodus | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Metro Exodus | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
W ten sposób R9 M270X i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 950% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 900% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 1250% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.12 | 30.27 |
Nowość | 21 marca 2014 | 14 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M270X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M270X i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.