Radeon R9 M270X vs GeForce GTX 1660
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon R9 M270X dan GeForce GTX 1660, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1660 mengungguli R9 M270X dengan selisih 870% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M270X dan GeForce GTX 1660, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 720 | 170 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 47 |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 24.98 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Venus | Turing TU116 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 21 Maret 2014 (10 tahun lalu) | 14 Maret 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $219 |
| Harga hari ini | tidak ada data | $252 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R9 M270X dan GeForce GTX 1660: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M270X dan GeForce GTX 1660, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 1408 |
| Unit compute | 10 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 725 MHz | 1530 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 775 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 1,500 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.00 | 157.1 |
| Performa floating-point | 1,536 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M270X dan GeForce GTX 1660 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M270X dan GeForce GTX 1660 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1125 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 72 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R9 M270X dan GeForce GTX 1660. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | tidak ada data |
| HDMI | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M270X dan GeForce GTX 1660 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | tidak ada data |
| Enduro | - | tidak ada data |
| FreeSync | 1 | tidak ada data |
| HD3D | + | tidak ada data |
| PowerTune | + | tidak ada data |
| DualGraphics | 1 | tidak ada data |
| TrueAudio | - | tidak ada data |
| ZeroCore | + | tidak ada data |
| Grafis yang dapat diganti | 1 | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R9 M270X dan GeForce GTX 1660, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | tidak ada data | 1.2.131 |
| Mantle | + | tidak ada data |
| CUDA | tidak ada data | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M270X dan GeForce GTX 1660 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1660 mengungguli Radeon R9 M270X sebesar 870% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1660 mengungguli Radeon R9 M270X sebesar 871% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil Radeon R9 M270X dan GeForce GTX 1660 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 8−9
−950%
| 84
+950%
|
| 1440p | 5−6
−900%
| 50
+900%
|
| 4K | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Hitman 3 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−975%
|
172
+975%
|
| Metro Exodus | 14−16
−929%
|
144
+929%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−942%
|
120−130
+942%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−963%
|
287
+963%
|
| Metro Exodus | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−919%
|
214
+919%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Hitman 3 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Metro Exodus | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Beginilah cara R9 M270X dan GTX 1660 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 adalah 950% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 adalah 900% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 adalah 1250% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 3.12 | 30.27 |
| Kebaruan | 21 Maret 2014 | 14 Maret 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
GeForce GTX 1660 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M270X dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 M270X dan GeForce GTX 1660, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
