Radeon R9 390X vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 390X i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa R9 390X o aż 318% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390X i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 234 | 1 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.91 | 11.03 |
Wydajność energetyczna | 6.11 | 12.21 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | Grenada | GB202 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | $429 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 390X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 390X i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390X i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 21760 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2017 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2407 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 575 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 184.8 | 1,637 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.914 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 176 | 680 |
Tensor Cores | brak danych | 680 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 390X i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | 275 mm | 304 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 16-pin |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390X i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390X i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390X i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390X i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 390X i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 390X i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
−123%
| 203
+123%
|
1440p | 40−45
−365%
| 186
+365%
|
4K | 48
−208%
| 148
+208%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.71
+109%
| 9.85
−109%
|
1440p | 10.73
+0.2%
| 10.75
−0.2%
|
4K | 8.94
+51.1%
| 13.51
−51.1%
|
- Koszt jednej klatki w R9 390X jest o 109% niższy w 1080p.
- R9 390X i RTX 5090 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- Koszt jednej klatki w R9 390X jest o 51% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−298%
|
250−260
+298%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−376%
|
210−220
+376%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−392%
|
240−250
+392%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−298%
|
250−260
+298%
|
Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−376%
|
210−220
+376%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−392%
|
240−250
+392%
|
Far Cry 5 | 75−80
−182%
|
210−220
+182%
|
Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
300−350
+274%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−286%
|
250−260
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
Valorant | 160−170
−325%
|
650−700
+325%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−298%
|
250−260
+298%
|
Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−376%
|
210−220
+376%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−392%
|
240−250
+392%
|
Dota 2 | 110−120
−278%
|
450−500
+278%
|
Far Cry 5 | 75−80
−182%
|
210−220
+182%
|
Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
300−350
+274%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−286%
|
250−260
+286%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
Metro Exodus | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−476%
|
400−450
+476%
|
Valorant | 160−170
−325%
|
650−700
+325%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−349%
|
202
+349%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−392%
|
240−250
+392%
|
Dota 2 | 110−120
−278%
|
450−500
+278%
|
Far Cry 5 | 75−80
−182%
|
210−220
+182%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
300−350
+274%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−315%
|
270−280
+315%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−754%
|
350
+754%
|
Valorant | 160−170
−325%
|
650−700
+325%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−696%
|
183
+696%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−219%
|
500−550
+219%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−312%
|
160−170
+312%
|
Metro Exodus | 30−35
−552%
|
202
+552%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−143%
|
450−500
+143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
Far Cry 5 | 50−55
−298%
|
200−210
+298%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−419%
|
300−350
+419%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−745%
|
321
+745%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−180%
|
150−160
+180%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−611%
|
128
+611%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1482%
|
174
+1482%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−345%
|
180−190
+345%
|
Metro Exodus | 18−20
−779%
|
167
+779%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−1203%
|
378
+1203%
|
Valorant | 130−140
−150%
|
300−350
+150%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
130−140
+289%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
Dota 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
Far Cry 5 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−663%
|
300−350
+663%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
W ten sposób R9 390X i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 123% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 365% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 208% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1482% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 23.91 | 100.00 |
Nowość | 18 czerwca 2015 | 30 stycznia 2025 |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 575 Wat |
R9 390X ma 109.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 318.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 390X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.