Radeon R9 390X vs GeForce GTX 1630
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 390X przewyższa GeForce GTX 1630 o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390X i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 363 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.62 | 12.79 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Grenada XT | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 16 czerwca 2015 (9 lat temu) | 28 czerwca 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $429 | brak danych |
| Cena teraz | $19.99 (0x) | $213 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1630 ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 390X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 390X i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390X i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 512 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 184.8 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,914 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 390X i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 275 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390X i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390X i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390X i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390X i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 390X i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 390X przewyższa GeForce GTX 1630 o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 390X przewyższa GeForce GTX 1630 o 89% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 390X i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+102%
| 45−50
−102%
|
| 4K | 46
+91.7%
| 24−27
−91.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Hitman 3 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Metro Exodus | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Hitman 3 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Metro Exodus | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Metro Exodus | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Metro Exodus | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
W ten sposób R9 390X i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- R9 390X jest 102% szybszy w 1080p
- R9 390X jest 92% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.42 | 12.92 |
| Nowość | 16 czerwca 2015 | 28 czerwca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 75 Wat |
Model Radeon R9 390X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 390X i GeForce GTX 1630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
