Radeon R9 380 vs Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Pro 5500M przewyższa R9 380 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 313 | 288 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.08 | 4.64 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | Tonga Pro | Navi 14 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 26 czerwca 2015 (8 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $12.90 (0.1x) | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 96% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1536 |
Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,476 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 221 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro 5500M przewyższa R9 380 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro 5500M przewyższa R9 380 o 11% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro 5500M przewyższa R9 380 o 21% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 5500M przewyższa R9 380 o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 5500M przewyższa R9 380 o 30% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Pro 5500M przewyższa R9 380 o 20% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+14%
| 57
−14%
|
1440p | 40−45
−22.5%
| 49
+22.5%
|
4K | 25
−28%
| 32
+28%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Far Cry 5 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−55.8%
|
67
+55.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Far Cry 5 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−33.3%
|
68
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Far Cry 5 | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−30%
|
39
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Hitman 3 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
W ten sposób R9 380 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest o 14% szybszy niż Pro 5500M w 1080p.
- Pro 5500M jest o 22.5% szybszy niż R9 380 w 1440p.
- Pro 5500M jest o 28% szybszy niż R9 380 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 380 jest 141% szybszy niż Pro 5500M.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 5500M jest 112% szybszy niż R9 380.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 380 wyprzedza 3 testach (4%)
- Pro 5500M wyprzedza 64 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.89 | 17.65 |
Nowość | 26 czerwca 2015 | 13 listopada 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.