Radeon R9 380 ضد Pro 5500M

VS

درجة الأداء المجمعة

R9 380
2015
4096 MB GDDR5
15.89

Pro 5500M يتفوق على R9 380 بمقدار 11٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء313288
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي9.084.64
البنيانGCN (2011−2017)Navi / RDNA (2019−2020)
اسم رمز GPUTonga ProNavi 14
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه26 یونیو 2015 ( منذ8 سنوات)13 نوفمبر 2019 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات
السعر الحالي$12.90 (0.1x)$1950

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 380 له قيمة 96٪ أفضل للمال من Pro 5500M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17921536
حساب الوحدات28لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة970 MHz1300 MHz
عدد الترانزستورات5,000 million6,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)190 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج108.6139.2
أداء النقطة العائمة3,476 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon R9 380 و Radeon Pro 5500M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول221 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجةلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2 x 6-pinلا احد منهم
CrossFire بدون جسر1لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة970 MHz12000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة182.4 غيغابايت/s192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+لايوجد بيانات
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort+لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-لايوجد بيانات
CrossFire1لايوجد بيانات
Enduro-لايوجد بيانات
FRTC1لايوجد بيانات
FreeSync1لايوجد بيانات
HD3D+لايوجد بيانات
LiquidVR1لايوجد بيانات
PowerTune+لايوجد بيانات
TrueAudio+لايوجد بيانات
ZeroCore+لايوجد بيانات
VCE+لايوجد بيانات
صوت DDMA+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.2.131
Mantle+لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 380 15.89
Pro 5500M 17.65
+11.1%

Pro 5500M يتفوق على R9 380 بمقدار 11٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R9 380 6152
Pro 5500M 6834
+11.1%

Pro 5500M يتفوق على R9 380 بمقدار 11% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R9 380 12191
Pro 5500M 14725
+20.8%

Pro 5500M يتفوق على R9 380 بمقدار 21% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R9 380 8218
Pro 5500M 10399
+26.5%

Pro 5500M يتفوق على R9 380 بمقدار 27% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

R9 380 50723
Pro 5500M 65776
+29.7%

Pro 5500M يتفوق على R9 380 بمقدار 30% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

R9 380 303773
Pro 5500M 364184
+19.9%

Pro 5500M يتفوق على R9 380 بمقدار 20% في 3DMark Ice Storm GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
+14%
57
−14%
1440p40−45
−22.5%
49
+22.5%
4K25
−28%
32
+28%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Battlefield 5 50−55
−40.7%
76
+40.7%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%
Far Cry 5 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%
Far Cry New Dawn 40−45
−55.8%
67
+55.8%
Forza Horizon 4 55−60
−8.9%
60−65
+8.9%
Hitman 3 40−45
−84.1%
81
+84.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
−112%
55
+112%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−75.8%
58
+75.8%
Watch Dogs: Legion 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Battlefield 5 50−55
−14.8%
62
+14.8%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+141%
17
−141%
Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%
Far Cry 5 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%
Far Cry New Dawn 40−45
−48.8%
64
+48.8%
Forza Horizon 4 55−60
−8.9%
60−65
+8.9%
Hitman 3 40−45
−45.5%
64
+45.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Metro Exodus 24−27
−48%
37
+48%
Red Dead Redemption 2 24−27
−7.7%
28
+7.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−51.5%
50
+51.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−33.3%
68
+33.3%
Watch Dogs: Legion 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Battlefield 5 50−55
−9.3%
59
+9.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%
Far Cry 5 40−45
−31%
55
+31%
Far Cry New Dawn 40−45
−32.6%
57
+32.6%
Forza Horizon 4 55−60
−8.9%
60−65
+8.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−30%
39
+30%
Watch Dogs: Legion 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−13%
24−27
+13%
Hitman 3 24−27
−12%
27−30
+12%
Horizon Zero Dawn 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Metro Exodus 14−16
−57.1%
22
+57.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−50%
30
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Battlefield 5 30−35
−38.2%
47
+38.2%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 24−27
−53.8%
40
+53.8%
Far Cry New Dawn 30−33
−36.7%
41
+36.7%
Forza Horizon 4 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12−14
+20%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Hitman 3 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−30%
13
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+11.8%
16−18
−11.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Battlefield 5 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Far Cry New Dawn 14−16
−40%
21
+40%
Forza Horizon 4 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380 و Pro 5500M في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 أسرع 14 من Pro 5500M في 1080p
  • Pro 5500M أسرع 22.5 من R9 380 في 1440p
  • Pro 5500M أسرع 28 من R9 380 في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Call of Duty: Modern Warfare ، بدقة 1080p و High Preset ، R9 380 أسرع 141٪ من Pro 5500M.
  • في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Pro 5500M أسرع 112٪ من R9 380.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
  • Pro 5500M متقدم في 64 الاختبارات (94٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 15.89 17.65
الجِدة 26 یونیو 2015 13 نوفمبر 2019
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 190 واط 50 واط

Radeon Pro 5500M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 380 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 380 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro 5500M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 743 أصوات

قيم Radeon R9 380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 243 أصوات

قيم Radeon Pro 5500M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.