Radeon R9 380 vs Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 380 przewyższa Pro 5300M o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 356 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.89 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.71 | 12.47 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Antigua | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1280 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 221 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+8.3%
| 60−65
−8.3%
|
| 4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 4K | 7.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Fortnite | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Valorant | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1.5%
|
190−200
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Dota 2 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Fortnite | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Valorant | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Dota 2 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Valorant | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Valorant | 150−160
+2%
|
140−150
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Valorant | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
W ten sposób R9 380 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 8% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 380 jest 31% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 30% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 380 wyprzedza 54 testach (86%)
- Pro 5300M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.63 | 13.32 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 85 Wat |
R9 380 ma 2.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 123.5% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 380 i Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
