Radeon R9 380 vs Quadro M1000M
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 380 przewyższa Quadro M1000M o aż 114% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 502 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.08 | 0.87 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Tonga Pro | GM107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 26 czerwca 2015 (8 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $200.89 |
Cena teraz | $12.90 (0.1x) | $706 (3.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 944% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 993 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1072 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 31.78 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,476 gflops | 1,017 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 221 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB/4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 |
Model cieniujący | 6.3 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 380 przewyższa Quadro M1000M o 114% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 380 przewyższa Quadro M1000M o 114% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 380 przewyższa Quadro M1000M o 188% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa Quadro M1000M o 135% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa Quadro M1000M o 117% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 66
+78.4%
| 37
−78.4%
|
4K | 24
+100%
| 12
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Battlefield 5 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Hitman 3 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Battlefield 5 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Hitman 3 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+168%
|
19
−168%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+173%
|
11
−173%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Hitman 3 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7
−171%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
W ten sposób R9 380 i M1000M konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 78% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 380 jest 550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 380 przewyższył M1000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.91 | 7.42 |
Nowość | 26 czerwca 2015 | 2 października 2015 |
Koszt | $199 | $200.89 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB/4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 40 Wat |
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.