GeForce GTX 780 Ti vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa GTX 780 Ti o aż 311% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 1 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.26 | 10.96 |
Wydajność energetyczna | 6.82 | 12.18 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | GK110B | GB202 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 listopada 2013 (11 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | $699 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 75% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 21760 |
Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 2017 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 2407 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,080 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 575 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 222.7 | 1,637 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.345 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 48 | 176 |
TMUs | 240 | 680 |
Tensor Cores | brak danych | 680 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | 267 mm | 304 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 96
−116%
| 207
+116%
|
1440p | 40−45
−360%
| 184
+360%
|
4K | 30−35
−370%
| 141
+370%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 7.28
+32.6%
| 9.66
−32.6%
|
1440p | 17.48
−60.9%
| 10.86
+60.9%
|
4K | 23.30
−64.3%
| 14.18
+64.3%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 780 Ti jest o 33% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 61% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 64% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−365%
|
210−220
+365%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−365%
|
210−220
+365%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−270%
|
400−450
+270%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−402%
|
300−350
+402%
|
Metro Exodus | 65−70
−205%
|
190−200
+205%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
Valorant | 95−100
−734%
|
800−850
+734%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−365%
|
210−220
+365%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
Dota 2 | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
Far Cry 5 | 75−80
−109%
|
159
+109%
|
Fortnite | 120−130
−148%
|
300−350
+148%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−270%
|
400−450
+270%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−402%
|
300−350
+402%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
Metro Exodus | 65−70
−205%
|
190−200
+205%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−37.8%
|
210−220
+37.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−118%
|
170−180
+118%
|
Valorant | 95−100
−734%
|
800−850
+734%
|
World of Tanks | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−339%
|
202
+339%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
Dota 2 | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
Far Cry 5 | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−270%
|
400−450
+270%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−402%
|
300−350
+402%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−37.8%
|
210−220
+37.8%
|
Valorant | 95−100
−734%
|
800−850
+734%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−771%
|
183
+771%
|
Dota 2 | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−300%
|
700−750
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
World of Tanks | 160−170
−215%
|
500−550
+215%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−74%
|
85−90
+74%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Far Cry 5 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−498%
|
230−240
+498%
|
Metro Exodus | 55−60
−200%
|
160−170
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Valorant | 65−70
−754%
|
550−600
+754%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−1482%
|
174
+1482%
|
Dota 2 | 40−45
−335%
|
180−190
+335%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
Metro Exodus | 18−20
−779%
|
167
+779%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−175%
|
200−210
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Dota 2 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
Far Cry 5 | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
Fortnite | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−667%
|
160−170
+667%
|
Valorant | 30−35
−1038%
|
350−400
+1038%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 116% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 360% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 370% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1482% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył GTX 780 Ti we wszystkich 45 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.33 | 100.00 |
Nowość | 7 listopada 2013 | 30 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 575 Wat |
GTX 780 Ti ma 130% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 311% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 966.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.