Radeon R9 290 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 290 mit Iris Xe Graphics G7 96EUs verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 290 übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um satte 122%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 290 und Iris Xe Graphics G7 96EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 244 | 437 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 12.45 | keine Angaben |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | Hawaii | Tiger Lake Xe |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 5 November 2013 (10 Jahre vor) | 15 August 2020 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $20 (0.1x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 290 und Iris Xe Graphics G7 96EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 290 und Iris Xe Graphics G7 96EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 96 |
| Kernfrequenz | 947 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,200 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 28 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 151.5 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 4,849 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon R9 290 und Iris Xe Graphics G7 96EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Länge | 275 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R9 290 und Iris Xe Graphics G7 96EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 512 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 320.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 290 und Iris Xe Graphics G7 96EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 290 und Iris Xe Graphics G7 96EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon R9 290 und Iris Xe Graphics G7 96EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.3 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 290 und Iris Xe Graphics G7 96EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon R9 290 übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 122% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon R9 290 übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 131% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R9 290 und Iris Xe Graphics G7 96EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 55−60
+112%
| 26
−112%
|
| 1440p | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
| 4K | 24−27
+100%
| 12
−100%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Hitman 3 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Hitman 3 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Metro Exodus | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
So konkurrieren R9 290 und Iris Xe Graphics G7 96EUs in beliebten Spielen:
- R9 290 ist 112% schneller in 1080p
- R9 290 ist 119% schneller in 1440p
- R9 290 ist 100% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.96 | 9.43 |
| Neuheit | 5 November 2013 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 28 Watt |
Der Radeon R9 290 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 96EUs in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 290 für Desktops und Iris Xe Graphics G7 96EUs für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 290 und Iris Xe Graphics G7 96EUs haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
