Radeon R9 280X vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa Radeon R9 280X o imponujący 97% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 330 | 175 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 14.17 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Thaiti XTL | DG2-128 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | $149 |
Cena teraz | $11.99 (0x) | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 19% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 131.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 275 mm | 222 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Radeon R9 280X o 97% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 280X o 7% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 280X o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 280X o 63% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 280X o 22% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 280X o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 280X o 64% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 280X o 56601% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 66
+46.7%
| 45
−46.7%
|
4K | 35
−85.7%
| 65−70
+85.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−96.8%
|
61
+96.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
Battlefield 5 | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−7%
|
76
+7%
|
Hitman 3 | 27−30
−110%
|
60−65
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−65.6%
|
101
+65.6%
|
Metro Exodus | 50−55
−86%
|
90−95
+86%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−100%
|
94
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
Battlefield 5 | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−73.2%
|
120−130
+73.2%
|
Hitman 3 | 27−30
−110%
|
60−65
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−93.4%
|
110−120
+93.4%
|
Metro Exodus | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−70.2%
|
80
+70.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−37.5%
|
66
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+24.6%
|
57
−24.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+17.3%
|
52
−17.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−29.8%
|
61
+29.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−70%
|
34
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Hitman 3 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
Metro Exodus | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Metro Exodus | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
W ten sposób R9 280X i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 47% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 86% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 280X jest 96% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A380 jest 167% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 280X wyprzedza 5 testach (8%)
- Arc A380 wyprzedza 61 testach (92%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.11 | 29.75 |
Nowość | 8 października 2013 | 14 czerwca 2022 |
Koszt | $299 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.