Radeon R9 280X vs Arc A380

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280X e Arc A380, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

R9 280X
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
15.15

Arc A380 supera R9 280X di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni352334
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia5.5744.12
Efficienza energetica4.1514.75
ArchitetturaGCN 1.0 (2011−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceTahitiDG2-128
Tipoper desktopper desktop
Designreferencenon disponibile
Data di inizio della vendita8 ottobre 2013 (11 anni fa)14 giugno 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$299 $149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Arc A380 ha il 692% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 280X.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader20481024
Frequenza di nucleonon disponibile2000 MHz
Frequenza in modalità Boost1000 MHz2050 MHz
Numero di transistori4,313 million7,200 million
Processo tecnologico28 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione128.0131.2
Prestazioni con la virgola mobile4.096 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864
Tensor Coresnon disponibile128
Ray Tracing Coresnon disponibile8

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezza275 mm222 mm
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione1 x 6-pin + 1 x 8-pin1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria3 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit96 Bit
Frequenza di memorianon disponibile1937 MHz
Larghezza di banda di memoria288 GB/s186.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity+-
HDMI++
Supporto di DisplayPort+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e Arc A380. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e Arc A380, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 280X 15.15
Arc A380 16.14
+6.5%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 280X 5837
Arc A380 6219
+6.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R9 280X 10792
Arc A380 13892
+28.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R9 280X 33045
Arc A380 53979
+63.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 280X 8343
Arc A380 10174
+21.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 280X 52117
Arc A380 60804
+16.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 280X 285376
Arc A380 466666
+63.5%

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

R9 280X 95
Arc A380 53979
+56601%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 280X e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD64
+36.2%
47
−36.2%
4K31
+3.3%
30−35
−3.3%

Costo per fotogramma, $

1080p4.673.17
4K9.654.97

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−79.4%
61
+79.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−100%
50
+100%
Battlefield 5 45−50
−98%
95−100
+98%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−103%
60−65
+103%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
−91.4%
65−70
+91.4%
Far Cry New Dawn 40−45
−85.4%
75−80
+85.4%
Forza Horizon 4 95−100
−67.3%
160−170
+67.3%
Hitman 3 27−30
−114%
60−65
+114%
Horizon Zero Dawn 75−80
−71.4%
130−140
+71.4%
Metro Exodus 50−55
−98%
100−110
+98%
Red Dead Redemption 2 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−110%
100−110
+110%
Watch Dogs: Legion 75−80
−44.9%
110−120
+44.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−112%
72
+112%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−48%
37
+48%
Battlefield 5 45−50
−98%
95−100
+98%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−103%
60−65
+103%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
−91.4%
65−70
+91.4%
Far Cry New Dawn 40−45
−85.4%
75−80
+85.4%
Forza Horizon 4 95−100
−67.3%
160−170
+67.3%
Hitman 3 27−30
−114%
60−65
+114%
Horizon Zero Dawn 75−80
−71.4%
130−140
+71.4%
Metro Exodus 50−55
−98%
100−110
+98%
Red Dead Redemption 2 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−63.3%
80
+63.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+74.6%
60−65
−74.6%
Watch Dogs: Legion 75−80
−44.9%
110−120
+44.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+17.2%
29
−17.2%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−24%
31
+24%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−103%
60−65
+103%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
−91.4%
65−70
+91.4%
Forza Horizon 4 95−100
+71.9%
57
−71.9%
Hitman 3 27−30
−114%
60−65
+114%
Horizon Zero Dawn 75−80
+48.1%
52
−48.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−24.5%
61
+24.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−70%
34
+70%
Watch Dogs: Legion 75−80
+212%
25
−212%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−93.1%
55−60
+93.1%
Far Cry New Dawn 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−107%
30−35
+107%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−158%
30−35
+158%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−113%
30−35
+113%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 16−18
−100%
30−35
+100%
Forza Horizon 4 75−80
−116%
170−180
+116%
Hitman 3 18−20
−100%
35−40
+100%
Horizon Zero Dawn 30−35
−100%
60−65
+100%
Metro Exodus 27−30
−111%
55−60
+111%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−152%
65−70
+152%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−144%
35−40
+144%
Watch Dogs: Legion 90−95
−72%
160−170
+72%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−100%
50−55
+100%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
Far Cry New Dawn 10−12
−118%
24−27
+118%
Hitman 3 10−12
−118%
24−27
+118%
Horizon Zero Dawn 75−80
−96.1%
140−150
+96.1%
Metro Exodus 14−16
−133%
35−40
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−143%
30−35
+143%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−111%
18−20
+111%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−143%
16−18
+143%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
−113%
16−18
+113%
Forza Horizon 4 20−22
−105%
40−45
+105%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−153%
35−40
+153%
Watch Dogs: Legion 6−7
−133%
14−16
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%

È così che R9 280X e Arc A380 competono nei giochi popolari:

  • R9 280X è 36% più veloce in 1080p
  • R9 280X è 3% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 280X è 212% più veloce.
  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A380 è 158% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • R9 280X è in vantaggio in 5 test (8%)
  • Arc A380 è in vantaggio in 61 test (92%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 15.15 16.14
Novità 8 ottobre 2013 14 giugno 2022
Spazio massimo di memoria 3 GB 6 GB
Processo tecnologico 28 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 250 watt 75 watt

Arc A380 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.5%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 280X e Arc A380.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e Arc A380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
Intel Arc A380
Arc A380

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 693 voti

Valuti Radeon R9 280X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 836 voti

Valuti Arc A380 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 280X e Arc A380, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.