GeForce GTX 980 vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon 660M o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.72 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 45.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Radeon 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon 660M o 195% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon 660M o 77% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon 660M o 165% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon 660M o 64% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon 660M o 173% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon 660M o 183% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon 660M o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+292%
| 24
−292%
|
| 1440p | 51
+219%
| 16−18
−219%
|
| 4K | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Battlefield 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Far Cry 5 | 84
+190%
|
27−30
−190%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
| Hitman 3 | 70−75
+103%
|
35
−103%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
| Metro Exodus | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+131%
|
39
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+190%
|
20−22
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| Battlefield 5 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+144%
|
27
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+107%
|
15
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
| Hitman 3 | 70−75
+545%
|
11
−545%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+213%
|
32
−213%
|
| Metro Exodus | 80−85
+179%
|
29
−179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+4%
|
25
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+240%
|
25
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+145%
|
22
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Far Cry 5 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
| Metro Exodus | 80−85
+200%
|
27
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+207%
|
15
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Hitman 3 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Metro Exodus | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
W ten sposób GTX 980 i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 292% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 219% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył Radeon 660M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.79 | 9.77 |
| Nowość | 19 września 2014 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
