Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs RX 6700 XT

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04

RX 6700 XT przewyższa R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o aż 1594% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności76250
Miejsce według popularnościnie w top-10082
Ocena efektywności kosztowejbrak danych58.09
Wydajność energetycznabrak danych15.55
ArchitekturaGCN (2012−2015)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimKaveri SpectreNavi 22
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania14 stycznia 2014 (10 lat temu)3 marca 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$479

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących5122560
Częstotliwość rdzenia720 MHz2321 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2581 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych17,200 million
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych230 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych413.0
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych13.21 TFLOPS
ROPsbrak danych64
TMUsbrak danych160
Ray Tracing Coresbrak danych40

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR6
Maksymalna ilość pamięcibrak danych12 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych192 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych2000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych384.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 12_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniującybrak danych6.5
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych2.1
Vulkan-1.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.04
RX 6700 XT 51.50
+1594%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
RX 6700 XT 45676
+1884%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
RX 6700 XT 35504
+2097%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
RX 6700 XT 176617
+1608%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
RX 6700 XT 579310
+530%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
−794%
161
+794%
1440p5−6
−1720%
91
+1720%
4K3−4
−1600%
51
+1600%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.98
1440pbrak danych5.26
4Kbrak danych9.39

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−1883%
119
+1883%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1100%
100−110
+1100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−16800%
169
+16800%
Battlefield 5 5−6
−3180%
160−170
+3180%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Cyberpunk 2077 6−7
−1550%
99
+1550%
Far Cry 5 6−7
−1617%
100−110
+1617%
Far Cry New Dawn 8−9
−1463%
120−130
+1463%
Forza Horizon 4 16−18
−1244%
210−220
+1244%
Hitman 3 8−9
−1625%
138
+1625%
Horizon Zero Dawn 21−24
−774%
200−210
+774%
Metro Exodus 4−5
−3575%
140−150
+3575%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1443%
100−110
+1443%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1446%
200−210
+1446%
Watch Dogs: Legion 35−40
−267%
140−150
+267%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1100%
100−110
+1100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−14300%
144
+14300%
Battlefield 5 5−6
−3180%
160−170
+3180%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Cyberpunk 2077 6−7
−1400%
90
+1400%
Far Cry 5 6−7
−1617%
100−110
+1617%
Far Cry New Dawn 8−9
−1463%
120−130
+1463%
Forza Horizon 4 16−18
−1244%
210−220
+1244%
Hitman 3 8−9
−1600%
136
+1600%
Horizon Zero Dawn 21−24
−774%
200−210
+774%
Metro Exodus 4−5
−3575%
140−150
+3575%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1443%
100−110
+1443%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−2062%
281
+2062%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−296%
100−110
+296%
Watch Dogs: Legion 35−40
−267%
140−150
+267%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1100%
100−110
+1100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−12400%
125
+12400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Cyberpunk 2077 6−7
−1317%
85
+1317%
Far Cry 5 6−7
−1617%
100−110
+1617%
Forza Horizon 4 16−18
−1244%
210−220
+1244%
Hitman 3 8−9
−1588%
135
+1588%
Horizon Zero Dawn 21−24
−739%
193
+739%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1746%
240
+1746%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−2017%
127
+2017%
Watch Dogs: Legion 35−40
−115%
84
+115%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−1443%
100−110
+1443%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−2020%
100−110
+2020%
Far Cry New Dawn 5−6
−1500%
80−85
+1500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2950%
60−65
+2950%
Cyberpunk 2077 2−3
−2700%
56
+2700%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Hitman 3 8−9
−938%
83
+938%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1713%
145
+1713%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−4050%
80−85
+4050%
Watch Dogs: Legion 18−20
−1122%
220−230
+1122%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1383%
85−90
+1383%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−5400%
55−60
+5400%
Far Cry New Dawn 2−3
−2250%
45−50
+2250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−4700%
48
+4700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Far Cry 5 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Forza Horizon 4 1−2
−7500%
75−80
+7500%
Watch Dogs: Legion 1−2
−3400%
35
+3400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1125%
45−50
+1125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 109
+0%
109
+0%
Forza Horizon 4 260−270
+0%
260−270
+0%
Metro Exodus 123
+0%
123
+0%
Shadow of the Tomb Raider 173
+0%
173
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 48
+0%
48
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Shadow of the Tomb Raider 93
+0%
93
+0%

W ten sposób R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 6700 XT jest 794% szybszy w 1080p
  • RX 6700 XT jest 1720% szybszy w 1440p
  • RX 6700 XT jest 1600% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6700 XT jest 16800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 6700 XT wyprzedza 62 testach (86%)
  • jest remis w 10 testach (14%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.04 51.50
Nowość 14 stycznia 2014 3 marca 2021
Proces technologiczny 28 nm 7 nm

RX 6700 XT ma 1594.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon RX 6700 XT
Radeon RX 6700 XT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 14 głosów

Oceń Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 6488 głosów

Oceń Radeon RX 6700 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) lub Radeon RX 6700 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.