Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce GTX 260

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	864	819
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	brak danych	0.13
Wydajność energetyczna	brak danych	1.21
Architektura	GCN (2012−2015)	Tesla 2.0 (2007−2013)
Kryptonim	Kaveri Spectre	GT200
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Data wydania	14 stycznia 2014 (11 lat temu)	16 czerwca 2008 (17 lat temu)
Cena w momencie wydania	brak danych	$449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	384	192
Częstotliwość rdzenia	720 MHz	576 MHz
Ilość tranzystorów	brak danych	1,400 million
Proces technologiczny	28 nm	65 nm
Pobór mocy (TDP)	brak danych	182 Watt
Maksymalna temperatura GPU	brak danych	105 °C
Szybkość wypełniania teksturami	brak danych	36.86
Wydajność zmiennoprzecinkowa	brak danych	0.4769 TFLOPS
ROPs	brak danych	28
TMUs	brak danych	64
L2 Cache	brak danych	224 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejs	brak danych	PCIe 2.0 x16
Długość	brak danych	267 mm
Wysokość	brak danych	11.1 cm
Grubość	brak danych	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	brak danych	2x 6-pin
Obsługa SLI	-	+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	brak danych	GDDR3
Maksymalna ilość pamięci	brak danych	896 MB
Szerokość magistrali pamięci	brak danych	448 Bit
Częstotliwość pamięci	brak danych	999 MHz
Przepustowość pamięci	brak danych	111.9 GB/s
Pamięć współdzielona	+	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	brak danych	Dual Link DVIHDTV
Obsługa wielu monitorów	brak danych	+
HDMI	-	+
Maksymalna rozdzielczość przez VGA	brak danych	2048x1536
Wejście audio dla HDMI	brak danych	S/PDIF

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (FL 12_0)	11.1 (10_0)
Model cieniujący	brak danych	4.0
OpenGL	brak danych	2.1
OpenCL	brak danych	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD

+0%

14−16

+0%

Koszt jednej klatki, $

1080p

brak danych

32.07

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Fortnite	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Valorant	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −12.2%	55−60 +12.2%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Fortnite	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Grand Theft Auto V	9 −11.1%	10−11 +11.1%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−7.7%

14−16
+7.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Valorant	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Hogwarts Legacy	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

+0%

5−6
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic

Fortnite

3−4

+0%

3−4
+0%

W ten sposób R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i GTX 260 konkurują w popularnych grach:

Zawiąż 1080p

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	2.40	2.72
Nowość	14 stycznia 2014	16 czerwca 2008
Proces technologiczny	28 nm	65 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GTX 260 ma 13.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model GeForce GTX 260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop).

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

GeForce GTX 260

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

GeForce GT 545

GeForce GTX 260

UHD Graphics 630

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

GeForce GT 640

GeForce GT 1030

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

GeForce GTX 460 SE

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

GeForce GTX 275

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

GeForce GTX 295

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

GeForce GTX 285

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

GeForce GTX 280

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.9 21 głosów

Oceń Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) w skali od 1 do 5:

3.7 673 głosy

Oceń GeForce GTX 260 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) lub GeForce GTX 260, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: