Radeon R7 260 vs GeForce MX330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 260 z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 260
2013
2 GB GDDR5, 115 Watt
7.49
+18.9%

R7 260 przewyższa MX330 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności528574
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.52brak danych
Wydajność energetyczna5.5043.91
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Pascal (2016−2021)
KryptonimBonaireGP108
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania17 grudnia 2013 (10 lat temu)10 lutego 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$109 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 260 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768384
Częstotliwość rdzeniabrak danych1531 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz1594 MHz
Ilość tranzystorów2,080 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)115 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.0038.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.536 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4824

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 260 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość170 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1625 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci104 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 260 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
Audio DDMA +brak danych
Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 260 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 260 7.49
+18.9%
GeForce MX330 6.30

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 260 2891
+19%
GeForce MX330 2430

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 260 4380
+16.4%
GeForce MX330 3762

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 260 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD24−27
+9.1%
22
−9.1%
4K27−30
+17.4%
23
−17.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.54brak danych
4K4.04brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+0%
19
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9
+0%
9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 11
+0%
11
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21
+0%
Far Cry New Dawn 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 118
+0%
118
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 80
+0%
80
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+0%
22
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8
+0%
8
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+0%
10
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Far Cry New Dawn 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 15
+0%
15
+0%
Horizon Zero Dawn 106
+0%
106
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%
Red Dead Redemption 2 20
+0%
20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 75
+0%
75
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+0%
7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4
+0%
4
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 16
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9
+0%
9
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób R7 260 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:

  • R7 260 jest 9% szybszy w 1080p
  • R7 260 jest 17% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 71 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.49 6.30
Nowość 17 grudnia 2013 10 lutego 2020
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 115 Wat 10 Wat

R7 260 ma 18.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GeForce MX330 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1050% niższe zużycie energii.

Model Radeon R7 260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 260 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX330 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 260 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 50 głosów

Oceń Radeon R7 260 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2161 głosów

Oceń GeForce MX330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 260 lub GeForce MX330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.