Radeon R5 (Carrizo) vs GeForce 320M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 (Carrizo) i GeForce 320M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R5 (Carrizo) przewyższa GeForce 320M o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 (Carrizo) i GeForce 320M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 879 | 1183 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | GT2xx (2009−2012) |
| Kryptonim | Carrizo | MCP89 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2015 (9 lat temu) | 1 kwietnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $408 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 (Carrizo) i GeForce 320M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 (Carrizo) i GeForce 320M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2410 Million | 486 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12-35 Watt | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 7.200 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 (Carrizo) i GeForce 320M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 (Carrizo) i GeForce 320M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 (Carrizo) i GeForce 320M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 (Carrizo) i GeForce 320M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | brak danych | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 (Carrizo) i GeForce 320M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
+233%
| 12
−233%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób R5 (Carrizo) i GeForce 320M konkurują w popularnych grach:
- R5 (Carrizo) jest 233% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R5 (Carrizo) jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R5 (Carrizo) wyprzedza 31 testach (89%)
- jest remis w 4 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.83 | 0.54 |
| Nowość | 4 czerwca 2015 | 1 kwietnia 2010 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 23 Wat |
R5 (Carrizo) ma 238.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 91.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon R5 (Carrizo) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 320M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 (Carrizo) i GeForce 320M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
