Radeon R5 (Carrizo) vs. GeForce 320M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R5 (Carrizo) y GeForce 320M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R5 (Carrizo) supera a 320M en un enorme 241% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 (Carrizo) y GeForce 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 921 | 1225 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.63 | 1.62 |
| Arquitectura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | Carrizo | C89 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2015 (9 años hace) | 1 de Abril 2010 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R5 (Carrizo) y GeForce 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 (Carrizo) y GeForce 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 800 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2410 Million | 486 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12-35 Watt | 23 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 7.200 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.0912 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 8 |
| TMUs | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 (Carrizo) y GeForce 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 (Carrizo) y GeForce 320M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 (Carrizo) y GeForce 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R5 (Carrizo) y GeForce 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.1 |
| OpenGL | sin datos | 3.3 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R5 (Carrizo) y GeForce 320M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65−70
+225%
| 20
−225%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| World of Tanks | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| World of Tanks | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Así compiten R5 (Carrizo) y GeForce 320M en los juegos populares:
- R5 (Carrizo) es 225% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en World of Tanks, con 1440p resolución y el High Preset, el R5 (Carrizo) es 1000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R5 (Carrizo) va por delante en 28 pruebas (85%)
- hay un empate en 5 pruebas (15%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.84 | 0.54 |
| Novedad | 4 de Junio 2015 | 1 de Abril 2010 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Vatio | 23 Vatio |
R5 (Carrizo) tiene un 240.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 91.7% menor consumo de energía.
El Radeon R5 (Carrizo) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 320M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 (Carrizo) y GeForce 320M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
