Radeon Pro WX 7100 vs T600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 i T600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro WX 7100 przewyższa T600 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 334 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.04 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.78 | 29.05 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Ellesmere | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
+13.2%
| 53
−13.2%
|
| 1440p | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
| 4K | 24−27
+14.3%
| 21
−14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 13.32 | brak danych |
| 1440p | 26.63 | brak danych |
| 4K | 33.29 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+32.3%
|
65
−32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Metro Exodus | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Valorant | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Dota 2 | 70−75
−11.1%
|
80
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−43.3%
|
96
+43.3%
|
| Fortnite | 100−110
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+68.6%
|
51
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15.3%
|
110−120
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Valorant | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| World of Tanks | 230−240
+12%
|
200−210
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Dota 2 | 70−75
−54.2%
|
111
+54.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+91.1%
|
45
−91.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15.3%
|
110−120
−15.3%
|
| Valorant | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Dota 2 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| World of Tanks | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+65.6%
|
32
−65.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Valorant | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Fortnite | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i T600 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 13% szybszy w 1080p
- Pro WX 7100 jest 15% szybszy w 1440p
- Pro WX 7100 jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro WX 7100 jest 450% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T600 jest 54% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 60 testach (94%)
- T600 wyprzedza 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.53 | 16.19 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 40 Wat |
Pro WX 7100 ma 20.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T600 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 225% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
