Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o aż 376% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 634 | 249 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 4.85 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Raphael | N19P-Q3 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 114.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 376% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 347% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−374%
| 90−95
+374%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Battlefield 5 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
Hitman 3 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−332%
|
80−85
+332%
|
Metro Exodus | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Battlefield 5 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
Hitman 3 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
Metro Exodus | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−518%
|
65−70
+518%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−811%
|
80−85
+811%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−656%
|
65−70
+656%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Metro Exodus | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 0−1 | 16−18 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 21−24 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 374% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 3800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył Graphics (Ryzen 7000) we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.34 | 20.67 |
Nowość | 26 września 2022 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.