Radeon Pro WX 4150 vs GeForce GTX 960M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 z GeForce GTX 960M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960M przewyższa Pro WX 4150 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 567 | 504 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.64 | 7.99 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Baffin | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 marca 2017 (8 lat temu) | 13 marca 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1176 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 75−80
−26.7%
| 95
+26.7%
|
| Full HD | 27−30
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 1440p | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
| 4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Fortnite | 40−45
−148%
|
99
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Valorant | 70−75
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−19.6%
|
120−130
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Dota 2 | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Valorant | 70−75
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Dota 2 | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Valorant | 70−75
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Valorant | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Valorant | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 27% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 30% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 25% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro WX 4150 jest 67% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 960M jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 4150 wyprzedza 8 testach (13%)
- GTX 960M wyprzedza 51 testach (81%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.05 | 7.52 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 13 marca 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
Pro WX 4150 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 960M ma 24.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
