Radeon Pro WX 4150 vs. GeForce GTX 960M
Puntuación combinada
GeForce GTX 960M supera a Radeon Pro WX 4150 en un 34% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro WX 4150 y GeForce GTX 960M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 534 | 455 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.47 | 1.44 |
| Arquitectura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | Polaris 11 | N16P-GX |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2017 (7 años hace) | 12 de Marzo 2015 (9 años hace) |
| El precio actual | $2000 | $799 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 960M es un 206% mejor que la de Pro WX 4150.
Características
Parámetros generales del Radeon Pro WX 4150 y GeForce GTX 960M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro WX 4150 y GeForce GTX 960M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 640 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 640 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1096 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1053 MHz | 1202 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 58.97 | 47.04 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,505 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro WX 4150 y GeForce GTX 960M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7000 MHz | 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro WX 4150 y GeForce GTX 960M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | sin datos | + |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sin datos | + |
| HDMI | sin datos | + |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro WX 4150 y GeForce GTX 960M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | sin datos |
| GameStream | sin datos | + |
| GeForce ShadowPlay | sin datos | + |
| GPU Boost | sin datos | 2.0 |
| GameWorks | sin datos | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
| BatteryBoost | sin datos | + |
| Ansel | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon Pro WX 4150 y GeForce GTX 960M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro WX 4150 y GeForce GTX 960M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 960M supera a Radeon Pro WX 4150 en un 34% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 960M supera a Radeon Pro WX 4150 en un 34% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon Pro WX 4150 y GeForce GTX 960M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 70−75
−35.7%
| 95
+35.7%
|
| Full HD | 24−27
−50%
| 36
+50%
|
| 1440p | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
| 4K | 9−10
−44.4%
| 13
+44.4%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Así compiten Pro WX 4150 y GTX 960M en los juegos populares:
- GTX 960M es 35.7% más rápido que Pro WX 4150 en 900p
- GTX 960M es 50% más rápido que Pro WX 4150 en 1080p
- GTX 960M es 50% más rápido que Pro WX 4150 en 1440p
- GTX 960M es 44.4% más rápido que Pro WX 4150 en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Pro WX 4150 es 33.3% más rápido que el GTX 960M.
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 960M es 300% más rápido que el Pro WX 4150.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro WX 4150 va por delante en 2 pruebas (3%)
- GTX 960M va por delante en 64 pruebas (96%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 6.53 | 8.78 |
| Novedad | 1 de Marzo 2017 | 12 de Marzo 2015 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 75 Vatio |
El GeForce GTX 960M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro WX 4150 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro WX 4150 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 960M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro WX 4150 y GeForce GTX 960M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
