Radeon Pro WX 3200 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o aż 372% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 545 | 175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.15 | 14.04 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 12 | DG2-128 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 września 2019 (4 lata temu) | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $149 |
| Cena teraz | $740 (3.7x) | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 346% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.44 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 222 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 372% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 156% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 220% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 331% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 222% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 222% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 341% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−176%
| 47
+176%
|
| 4K | 8
−338%
| 35−40
+338%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| Hitman 3 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−321%
|
101
+321%
|
| Metro Exodus | 24
−246%
|
80−85
+246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−395%
|
94
+395%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 15
−327%
|
64
+327%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
| Hitman 3 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
| Metro Exodus | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−340%
|
66
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Metro Exodus | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−240%
|
34
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Hitman 3 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Metro Exodus | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−580%
|
30−35
+580%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 176% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 338% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A380 jest 3300% szybszy niż Pro WX 3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A380 przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.29 | 29.72 |
| Nowość | 26 września 2019 | 14 czerwca 2022 |
| Koszt | $199 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
