Radeon Pro WX 3200 vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает Pro WX 3200 на целых 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 580 | 333 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.64 | 44.33 |
| Энергоэффективность | 6.65 | 14.86 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 23 | DG2-128 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 251% лучше, чем у Pro WX 3200.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−161%
| 47
+161%
|
| 4K | 9
−133%
| 21−24
+133%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.06
−249%
| 3.17
+249%
|
| 4K | 22.11
−212%
| 7.10
+212%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 249% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 212% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Elden Ring | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−262%
|
94
+262%
|
| Metro Exodus | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Valorant | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 16
−106%
|
33
+106%
|
| Elden Ring | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 15
−327%
|
64
+327%
|
| Fortnite | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Metro Exodus | 4
−1000%
|
44
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| World of Tanks | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Valorant | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Elden Ring | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| World of Tanks | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Metro Exodus | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Valorant | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Elden Ring | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Fortnite | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Valorant | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так Pro WX 3200 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 161% быстрее в 1080p
- Arc A380 на 133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A380 на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A380 лучше в 53 тестах (96%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.28 | 16.20 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 75 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 15.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 158%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
