Radeon Pro W6600M vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa Pro W6600M o aż 191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 238 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.84 | 19.94 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (4 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 64 |
| L0 Cache | 448 KB | 1 MB |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
| L3 Cache | 32 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−188%
|
450−500
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−188%
|
450−500
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−181%
|
250−260
+181%
|
| Fortnite | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−187%
|
250−260
+187%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
| Valorant | 180−190
−178%
|
500−550
+178%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−188%
|
450−500
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−179%
|
750−800
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Dota 2 | 120−130
−171%
|
350−400
+171%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−181%
|
250−260
+181%
|
| Fortnite | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−187%
|
250−260
+187%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−186%
|
280−290
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Metro Exodus | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−182%
|
240−250
+182%
|
| Valorant | 180−190
−178%
|
500−550
+178%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Dota 2 | 120−130
−171%
|
350−400
+171%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−181%
|
250−260
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−182%
|
240−250
+182%
|
| Valorant | 180−190
−178%
|
500−550
+178%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−185%
|
550−600
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Metro Exodus | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−186%
|
500−550
+186%
|
| Valorant | 210−220
−175%
|
600−650
+175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Valorant | 160−170
−174%
|
450−500
+174%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 85−90
−187%
|
250−260
+187%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.53 | 74.31 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 300 Wat |
Pro W6600M ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 191.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
